Wie kann ein ernsthafter Dialog zwischen Theologie und Naturwissenschaft gelingen – jenseits von Lückenbüßer-Gott und Intelligent Design? Der Physikingenieur und Theologe Michael Gerhardt schlägt in seiner Dissertation ein Modell vor, das auf Verständigung über ein gemeinsames Dialogobjekt zielt – hier die „Die Geschichte der kosmischen Entstehung des Lebensraums Erde als Teil des Sonnensystems.“
Als Ausgangspunkt dient Gerhardt die babylonische Dialogsituation zur Zeit der Priesterschrift. Ein damals von Israeliten und Babyloniern geteiltes Weltbild, in dem das Firmament – die „Feste“ zwischen Lebenswelt und Chaos – eine tragende Rolle spielt, wird vom Priester theologisch monotheistisch neu interpretiert: Die Babylonier kannten mächtige Mythen, in denen die Welt aus einem göttlichen Kampf hervorging. Dagegen setzt der biblische Text einen nüchternen, fast prosaischen Bericht. Er erzählt von einem Gott, der nicht kämpft, sondern ordnet, benennt und Segen zuspricht. Nicht das alte Weltbild selbst, sondern die Art dieser Kontextualisierung dient Gerhardt als Vorbild: ein gemeinsamer Rahmen, der von unterschiedlichen Deutungen her neu gefüllt werden kann.
Das daraus entwickelte Modell versteht sich als hermeneutisches „Planspiel“. Beide Partner – Theologie und Naturwissenschaft – bringen ihre eigenen „Sprachspiele“ ein und durchlaufen einen vierstufigen Zirkel:
- Transparenz: Darstellung der eigenen Sichtweise in einem Schema, das die Komplexität transparent und nachvollziehbar macht.
- Selbstprüfung: Kritische Reflexion der eigenen Begründungen im Licht der Argumente des Dialogpartners.
- Übersetzung: Versuch, eigene zentrale Motive ins Sprachspiel des anderen zu übertragen.
- Kreativer Schritt: Wo zeigt sich ein neuer Blick, ein Aha-Moment, eine überraschende Anschlussmöglichkeit, ein noch unbekannter Horizont?
Das Modell erhebt keinen Anspruch auf eine Synthese der beiden Sichten in ein gemeinsames Ergebnis, sondern eröffnet einen Raum, in dem jede Seite ihr Verständnis vertiefen und im besten Fall einen neuen Horizont entdecken kann. Theologie wird so herausgefordert, Kausalität in ihr Denken zu integrieren; Naturwissenschaft darf sich von der Frage nach Intention und Sinn irritieren lassen.
Die Stärke des Buchs liegt darin, dass es philosophische Diskurse, systematische Theologie und biblische Exegese überzeugend miteinander verbindet. Gerhardt analysiert die exegetische Situation im Detail, reflektiert methodisch über Sprachspiele und Verständigung, und schafft so einen klugen Vorschlag für interdisziplinäre Verständigung. Noch bleibt der Beispiel-Dialog offen – doch Firmament und Kosmos bietet einen klugen und gehaltvollen Entwurf, der auch für heutige Dialoge und andere Themen fruchtbar und inspirierend werden kann.
Michael Gerhardt: Firmament und Kosmos. Schöpfungstheologie im Denkhorizont des Alten Orients als Prototyp eines Dialogmodells für Theologie und Naturwissenschaft.
Vandenhoeck & Ruprecht 2023 323 Seiten, gebunden oder eBook, 130 EUR
(Eine gekürzte Version dieser Rezension ist in den evangelischen aspekten 3/2025 erschienen.)
W. D.
Hier geht es zum vorangegangenen Beitrag.
Hier geht es zur Webseite des Arbeitskreises Glaube und Naturwissenschaft.
Der Schritt 3 des Dialogmodells (“Versuch, eigene zentrale Motive ins Sprachspiel des anderen zu übertragen.”) könnte auch formal genutzt werden, etwa so: Die eine Seite hat für ihr Gebiet ein Denkschema entwickelt, welches ungeachtet der unterschiedlichen Objekte auch auf dem anderen Gebiet nützlich werden könnte. Ein Beispiel:
Die physikalische Quanten-Ontologie (siehe die Beiträgen von Dr. Hans-Jürgen Fischbeck) unterscheidet zwischen Potentialität und Realität . Ersteres bezeichnet den Möglichkeitsraum bei gegebenen Randbedingungen. Das Zweite bezeichnet das, was man erhält, wenn man konkret nachschaut (physikalisch: misst). Das kann Rückwirkungen auf das Gesamtsystem haben.
Das lässt sich z. B. auf die Wertschätzung von Architektonischem und Landschaften übertragen:
Die Sicht auf das Ganze ermöglicht Erlebnisse. Konkret und tiefer werden diese erst, wenn man sich einzelnen Elementen nähert. Dabei kann es jedoch auch Enttäuschungen geben, die sich dann auf den Gesamteindruck auswirken.
Zusammengefasst: Denkschemata können – mit Bedacht – auf mehrere Gebiete angewandt werden und entwickeln so ihre eigene Entität.