TED (Technology, Entertainment, Design) ist eine seit 1984 bestehende internationale Plattform für Kurzvorträge um die 10 bis 15 Minuten, die verbreitenswerte Ideen („ideas worth spreading“, so das Motto) einem breiten Publikum zugänglich macht. Seit der ersten Konferenz sind viele Tausend TED-Talks entstanden; über lokale Veranstaltungen weltweit kommen Hunderttausende weitere Vorträge hinzu. TED-Talks öffnen für mich ein Fenster auf Ideen, die unsere Zukunft prägen könnten. Sie bieten die Gelegenheit, Menschen zu erleben, die an den Speerspitzen gesellschaftlicher, wissenschaftlicher oder kultureller Entwicklungen arbeiten.
Kürzlich stieß ich auf einen solchen Vortrag des Umweltaktivisten Gopal D. Patel. Er beschäftigt sich seit vielen Jahren mit der Frage, welchen Beitrag Religionen und spirituelle Traditionen zur Bewältigung der Klimakrise leisten können. Unter dem Titel The unexpected way spirituality connects to climate change (Wie Spiritualität auf unerwartete Weise mit dem Klimawandel zusammenhängt) beschreibt Patel ein einfaches Modell. Dauerhafte soziale Bewegungen, so seine Beobachtung, leben von drei Praktiken: Gemeinschaft, Ritualen und engagiertem Handeln. Religiöse Traditionen hätten über Jahrhunderte gelernt, diese Elemente zu pflegen. Doch das allein genügt nicht. Was Gemeinschaften langfristig motiviert, resilient macht und ihnen Durchhaltevermögen verleiht, sei etwas Weiteres: eine klare Intention und eine „big idea“ – eine große Idee, die größer ist als wir selbst, und die unser individuelles Leben überdauert.
Am Ende seines Vortrags formuliert er mein Fundstück, eine Einladung an uns alle. Sie lautet: “Finden wir unsere große Idee und schaffen wir Gemeinschaften, Rituale und Praktiken mit erneuerter Intention und Entschlossenheit. Dieser Ansatz kann uns nicht nur helfen, Resilienz und Dynamik zu entwickeln, sondern hat das Potenzial, die Welt tiefgreifend zu verändern. Er hat sich seit Jahrtausenden für Menschen und Gemeinschaften bewährt, und vielleicht kann er auch heute für uns funktionieren.“ (Übersetzung W.D.)
Patels Einladung, unsere „big idea“ zu finden, erinnert an andere Erfahrungen. Manche Menschen sagen, sie hätten ihren Glauben gefunden. Gerald Hüther beschreibt die Bedeutung von Begeisterung für Lernen und Entwicklung. Doch in allen drei Fällen lässt sich das Entscheidende nicht herstellen. Niemand kann beschließen, ab morgen zu glauben. Niemand kann sich auf Kommando begeistern. Und eine große Idee lässt sich nicht wie ein verlorener Gegenstand suchen und finden.
Zugleich wäre es naiv, sich einfach von einer Idee mitreißen zu lassen. Geschichte und Gegenwart kennen genügend Bewegungen, die Menschen begeistert haben, ohne ihnen Orientierung zu geben. Nicht alles, was uns ergreift, ist deshalb schon wahr.
Darin sehe ich eine Spannung: Die großen Ideen, die ein Leben tragen, lassen sich weder herstellen noch einfach übernehmen. Sie begegnen uns eher, als dass wir sie produzieren. Und doch verlangen sie unsere Zustimmung, unser Urteil und unsere Verantwortung.
Gopal Patel lädt uns ein, unsere „big idea“ zu finden. Je länger ich über diesen Satz nachdenke, desto weniger höre ich darin einen Aufruf zur Suche als eine Einladung zur Aufmerksamkeit. Denn mir scheint, es geht weniger darum, nach der großen Idee zu suchen, als darum, aufmerksam zu bleiben für das, was uns wirklich anspricht. Für Gedanken, Erfahrungen und Begegnungen, die uns nicht nur begeistern, sondern auch vor unserem Urteil bestehen können.
Die „große Idee“, die einem Leben Richtung gibt, lässt sich weder aktiv finden noch erst recht machen. Aber wir können die Aufmerksamkeit kultivieren, die sie erkennt, und die Freiheit bewahren, ihr mutig zu folgen, wenn sie trägt.
W. D.
Hier geht es zum vorangegangenen Beitrag.
Hier geht es zur Webseite des Arbeitskreises Glaube und Naturwissenschaft.
Ja, eine große Idee wäre gut = eine Orientierung für das Leben. Für mein Leben habe ich sie (gemeinsam nachhaltig leben). Doch es fehlt der Weg, der gemeinsam gegangen werden kann! Die Verhältnisse in denen wir leben sind nicht so – Herrschaft des Geldes und des ICH’s. Wer könnte Weisung geben und die Schlagworte Gerechtigkeit, Freiheit, Gleichheit, Solidarität, Wahrheit für den Weg nutzbar machen?
Christian Poppe
Vielen Dank – Ihr Kommentar macht für mich einen wichtigen Unterschied sichtbar. „Gemeinsam nachhaltig leben“ ist zunächst ein ethischer Imperativ: eine Anforderung, der Sie gerecht werden möchten oder zumindest sollten. Gerade weil es aber nur gemeinsam erreichbar ist, wird das eigene Handeln vom Mitgehen anderer und von den gesellschaftlichen Verhältnissen abhängig. Daraus kann Frustration entstehen. Und es stellt sich die Frage nach einer Autorität, die den Weg weisen oder durchsetzen könnte. Gerade weil ein Imperativ einen unter widrigen Verhältnissen leicht erschöpft, braucht er etwas, das ihn trägt.
Eine „große Idee“ im Sinne Patels ist wohl etwas anderes: nicht nur ein Soll, sondern ein größerer Sinnzusammenhang, in dem wir uns aufgehoben wissen und aus dem wir handeln. Manche verbanden mit Jesus die Hoffnung auf Befreiung von der römischen Herrschaft. Er sprach dagegen vom Reich Gottes – einem Horizont, an dem Menschen ihr Leben schon unter den gegebenen Verhältnissen ausrichten können, ohne dass dessen Sinn vom sichtbaren Erfolg abhängt.
Ich vermute, dass darin genau das liegt, was Patel mit der „big idea“ meint: Nachhaltiges Handeln bleibt notwendig, aber es muss von etwas getragen sein, das auch dann noch Motivation, Resilienz und Durchhaltevermögen gibt, wenn die Verhältnisse nicht mittragen. Ein solcher Grund drängt sich nicht so stark auf wie ein Imperativ. Er will eher erspürt werden.